第一则：河南信阳市潢川县江集镇农民耕地村支书周谋成给强占和骗卖，农民多次向上级主管部门反映，结果却反被该县国土部门下了53.5万元的罚单，国土部门告诫农民：“如果再上告，就申请法院强制执行” ……此事尚未得以解决。（9月6日《新华网》报道）

　　第二则：在郑州北郊花园口景区门口有尊河神将军塑像，30多名农民工代表在这个塑像前焚香杀鸡祭拜。他们想让河神显灵，帮他们向新乡市黄河河务局的下属单位河南中建公司讨薪，此前这些农民工为讨薪曾诉讼到法院，但却迟迟没有下文……（综合10月12日《大河报》、《河南商报》报道）

　　第三则：吉林农民作家卢方晨，女儿因医疗事故被通化市人民医院治死，医院为逃避责任在病历上篡改了19处，卢方晨一家遂将医院起诉到法院，“在诉讼过程中，法院相关办案人员多次作出违规、枉法行为”，致使官司拖了4年未判。全家人申诉无门、无果，无奈之下卢方晨在一公共场所叩拜钟馗，祈求捉“阳间活鬼”，帮助维权。同时，卢方晨还举行了“拜钟馗维权万里行”启程仪式，准备搞拜钟馗全国巡演，寄望以此引起相关部门的重视。(综合12月24日、31日《人民网》、《羊城晚报》报道)

　　上述三则新闻中，后两则明显是“行为艺术”。虽然三则新闻所反映的均属不同类型的维权事件，但是连续读完三则新闻却不难感觉出，第一则新闻仿佛就是第二、第三则新闻中“行为艺术”赖以发生的行政背景。而第三则新闻却又比第二则新闻的意义更深一层——权益的受侵害者是想让“钟馗下界”，到当地去“捉活鬼”，说明针对此事，他已不信赖基层的相关职能部门了。

　　那么，权益受侵害者何以就不相信基层的相关职能部门了呢？到底是相关职能部门有毛病，还是权益受侵害者有毛病？为何会出现毛病？答案是显然的：相关职能部门有职无能，相关执政官员觉悟低下，素质不高，甚或私欲过重。相关职能部门有职无能的最根本成因，无外乎官本位思想的作祟。

　　众所周知，“官本位”的说法起源于经济学上“金本位”的概念。意即以官为本，一切为了做官。官本位乃是中国几千年封建社会政治文化的产物，官僚主义、则是官本位残余的具体体现。

　　“政治路线确定以后，干部就是决定因素”。可以肯定地说，一地之官，对当地经济发展、百姓富裕、环境优化等都起着至关重要的作用。而官本位思想则势必导致把官当“官”做，进而高高在上、脱离实际，处处要摆出几品大员的官威。当官本位思想在官员间互相迎合时，利益集团、权力集团和政绩集团也便会渐趋形成，继而出现官员脱离群众，崇权拜金的腐败现象，同时，也定会使得整个行政过程带有明显的随意性,人治性，从而导致政府职能部门的诚信缺失。

　　不是吗？如果不是利益集团、权力集团或政绩集团的某种力量驱使，潢川县国土局为何要“人治”地向前去讨公道的百姓下巨额罚单，从而维护霸占耕地搞商业开发的村支书的利益？如果不是新乡市黄河河务局的下属单位河南中建公司与相关办案人员有某些利益纠葛，一宗正常的案件，法院何以“随意”地就拖而不办？如果不是肇事医院与相关办案人员有“案中捣鬼”之嫌，卢方晨为什么要去叩拜钟馗，求“捉阳间活鬼”？

　　2010年12月28日，中央政治局就“在新的历史起点上推动我国经济社会又好又快发展问题”，进行第25次集体学习时，再次要求领导干部要做到：问政于民、问需于民、问计于民。

　　而上述三则新闻所涉及到的相关职能部门的官员们，对于的要求之所以没有做到，不能不说是缘于官本位思想所导致的浮躁、虚伪、腐败作风。

　　我们说，百姓之所以拥戴有作为的执政官员，同时又在呼声中不断将庸官赃吏赶下台去的重要原因，其实也就是看其是否真正做到了心里装着国家，装着百姓。

　　无可否认，三则新闻中，无论是潢川县农民土地遭骗卖反被罚款，还是权益受伤害者维权无路，而表演兼具娱乐和反抗精神的“行为艺术”，皆反映出了官本位思想所支配的利益集团、政绩集团和权力集团相对于“以民为本”，即“民本位”思想的对抗，及其所肇造的社会不稳定、不和谐因素。

　　而“拜河神”、“拜钟馗”之类“行为艺术”表演，一个个看似愚蠢、可悲，但却是极具戏剧化的绝妙讽刺。此类表演委实像是新意识形态下的百姓，吹响了一声声振聋发聩的冲锋号角。他们是在向官本位思想宣战，是在对正被官本位思想腐朽着的职能部门官员的“巧妙举报”。

　　“得一官不荣，失一官不辱，勿说一官无用，地方全靠一官；吃百姓之饭，穿百姓之衣，莫道百姓可欺，自己也是百姓”，这是河南内乡古县衙“三省堂”的楹联，是清朝康熙年间浙江嘉兴人高以永，到任内乡后所作。因为其道足了百姓的心声而广泛流传。实际上，当时县令的行政级别也就相当于如今的处级而已，而新闻中所涉及的相关职能部门的处级官员们，难道还没有一个古代处级官员的觉悟高？

　　对此发问，有人或许会说：“就像拿古代的鼋鼍与现在的团鱼相比会给人留下笑柄一样，古代的县令与上述那些干部的职务之间有可比性吗？”

　　对此笔者要申明的是，鼋鼍与团鱼是否属同科目动物，以及团鱼是否能够进化为鼋鼍这都是题外话，不谈也罢。而县令与新闻中所应涉及的官员们，则无论从级别，还是从行使职能的概念范畴上讲，却是基本一致的。所以，鉴于此，我们理应为上述三则新闻中百姓的“宣战”和“举报”叫好。

　　既然官本位思想与依法行政所要求的合法行政、高效便民、权责统一等内容格格不入，那么破除官本位思想便是当务之急，势在必行。但发人深省的是，破除官本位思想已经三令五申喊了好多年了，却为什么它还能在一定的范围内仍然持续存在呢？

　　究其原因，无非是某些领导干部唯恐既得的权与利丧失，而只是对着上传下达的政策叶公好龙地附和一番而已，其实却仍在固执地暗中“录制”着，一簿簿赃官被反腐前的“混帐”。

　　“扪心自惭兴利少；极目只觉旷官多。” 这是清朝泮先珍任四川蓬溪县令时的自署衙联。请问被官本位思想笼罩着头脑的当今的官员们，你们有过这样的扪心反省吗？不该反省吗？

　　2003年2月就要求领导干部要做到：“权为民所用，情为民所系，利为民所谋。”请问相关官员们，伟大的“三个为民”指导思想，到你们那里何以就变成了“权为己所用，情为己所系，利为己所谋”？如此下去，你们的官寿能有多长，不该好好算算吗？

　　行笔至此，笔者突然想起上段时间游历内乡古县衙时，发现该衙“寅宾馆”有幅只有下联的残缺楹联。据悉该县从三年前就开始悬赏3万元征上联了，但至今未得。根据上述关联因素，笔者不妨拙劣地对出上联，并拟出横批——此举不求获奖，但求相关职官员们能够聊以扪心自省。下联：有朋自远方来，不亦乐乎？笔者所对上联：无我由常道往，何其寿耳！横批：无远弗届。

　　荀子说“天有常道，地有常数”，《晋书》说“政有常道，法有恒训”。 在此，呼吁上级相关部门能够及早出面，对不守“常道”的“官本位”官员及其思想予以按规“秒杀”，帮百姓讨回公道，让其过个欢快美满的春节。(特约评论员 白润岱)